Общие положения об участии прокурора в гражданском процессе

     Введение.
     Задача построения в России правового государства, укрепления законности и правопорядка, а та?кж?е проводимая правовая ре?фо?рм?а обусловили необходимость тщ?ат?ел?ьн?ог?о рассмотрения действующих в правовом регулировании институтов. Вместе с тем, вопрос о ст?ат?ус?е прокурора в гр?аж?да?нс?ко?м процессе является од?ни?м из самых ди?ск?ус?си?он?ны?х в науке гр?аж?да?нс?ко?го процессуального права. Вс?ту?пи?вш?ий в силу с 1 февраля 2003 года Гражданский пр?оц?ес?су?ал?ьн?ый кодекс Российской Фе?де?ра?ци?и во многом по?-н?ов?ом?у урегулировал участие пр?ок?ур?ор?а в гражданском процессе, но при эт?ом окончательно не ра?зр?еш?ил споры между учеными-правоведами, а также пр?ак?ти?ка?ми гражданского процесса. С  учётом эт?ог?о обстоятельства необходимо  подробное изучение да?нн?ог?о института, в то?м числе, с уч?ет?ом исторических закономерностей и теоретических и пр?ак?ти?че?ск?их подходов.
     В со?от?ве?тс?тв?ии с ч. 1 ст. 129 Ко?нс?ти?ту?ци?и РФ пр?ок?ур?ат?ур?а составляет ед?ин?ую централизованную си?ст?ем?у с по?дч?ин?ен?ие?м нижестоящих пр?ок?ур?ор?ов вышестоящим и Генеральному пр?ок?ур?ор?у РФ.
     Осуществляя надзор за исполнением законов, пр?ок?ур?ор?ы выявляют нарушения за?ко?нн?ос?ти и принимают меры, направленные на их устранение. Участвуя в судебном разбирательстве гр?аж?да?нс?ки?х дел, они ос?ущ?ес?тв?ля?ют выполнение возложенных на них обязанностей по  надзору за исполнением законов су?до?м и всеми уч?ас?тн?ик?ам?и судопроизводства. Участие пр?ок?ур?ор?а способствует верному ра?зр?еш?ен?ию дел судами. Пр?ок?ур?ор непосредственно влияет на добытие и оц?ен?ку доказательств, установление фа?кт?ов предмета доказывания, то?лк?ов?ан?ии норм права, оц?ен?ке правомерности требований и возражений сторон. Ак?ту?ал?ьн?ос?ть исследования обусловлена те?ор?ет?ич?ес?ко?й и практической зн?ач?им?ос?ть?ю вопросов, связанных с реализацией полномочий пр?ок?ур?ор?а в гражданском пр?оц?ес?се в  со?вр?ем?ен?ны?й период.
     Цель данного ис?сл?ед?ов?ан?ия состоит детальном ра?сс?мо?тр?ен?ии теоретических положений, оп?ре?де?ля?ющ?их статус и по?лн?ом?оч?ия прокурора в гр?аж?да?нс?ко?м процессе, определить ос?об?ен?но?ст?и форм его уч?ас?ти?я и их ре?ал?из?ац?ия  в пр?ав?оп?ри?ме?ни?те?ль?но?й практике, вывести ос?но?вн?ые проблемы, связанные с применением данного института.
     Для до?ст?иж?ен?ия поставленной цели бы?ли решены следующие задачи::Проанализировать историческое развитие но?рм об участии пр?ок?ур?ор?а в гражданском процессе;
     Охарактеризовать осн?ова?ния и цел?и участия про?кур?ора в гра?жда?нск?ом процессе;
       Да?ть определения фо?рм?ам участия пр?ок?ур?ор?а в гр?аж?да?нс?ко?м процессе;
     Охарактеризовать про?цес?суа?льн?ое положения про?кур?ора в гра?жда?нск?ом процессе;
     Установить по?ло?же?ни?я  ре?гл?ам?ен?ти?ру?ющ?ие основания дл?я участия пр?ок?ур?ор?а в гр?аж?да?нс?ко?м процессе.
     Проанализировать особенностей уч?ас?ти?я прокурора на от?де?ль?ны?х стадиях гражданского процесса.
     Объектом исс?лед?ова?ния  явл?яют?ся отношения, рег?ули?рую?щие участие орг?ано?в прокуратуры в гражданском про?цес?се как суб?ъек?та гражданских про?цес?суа?льн?ых отношений.
     Предметом исследования вы?ст?уп?ае?т нормативно-правовая база, ре?гл?ам?ен?ти?ру?ющ?ая  формы уч?ас?ти?я прокурора в гр?аж?да?нс?ко?м процессе, особенности ег?о процессуального статуса на различных стадия процесса.
     Нормативной ба?зо?й изыскания яв?ил?ис?ь положения Ко?нс?ти?ту?ци?и Российской Федерации, гражданского, гр?аж?да?нс?ко?-п?ро?це?сс?уа?ль?но?го и уг?ол?ов?но?-п?ро?це?сс?уа?ль?но?го права, Фе?де?ра?ль?но?го закона «О прокуратуре РФ?» и др?уг?их федеральных за?ко?но?в РФ, По?ст?ан?ов?ле?ни?й Конституционного Су?да РФ, Ук?аз?ов Президента РФ, постановлений Пр?ав?ит?ел?ьс?тв?а РФ.
     Методологическая основа ди?пл?ом?но?й работы состоит в использовании общенаучных и специально-юридических методов ис?сл?ед?ов?ан?ия проблем, среди ко?то?ры?х следует выделить та?ки?е как сравнительно-правовой, аналитический, специально-юридический, статистический и другие приемы об?об?ще?ни?я научных материалов и практического опыта.
     Теоретической основой ис?сл?ед?ов?ан?ия стали многочисленные из?да?ни?я современной научной и публицистической литературы, по?св?ящ?ен?ны?е вопросам участия пр?ок?ур?ор?а в гражданском процессе. В основу вы?пу?ск?но?го квалификационного исследования ле?гл?и труды таких ви?дн?ых правоведов как Ал?ик?ов?а В. Р., Ар?гу?но?ва В. Н.,  Власова, А. А.,, Треушникова М. К., Шакаряна М. С., Яркова В. В.  и др?уг?их современных российских пр?ав?ов?ед?ов и юристов.
     Структура ди?пл?ом?но?й работы по?дч?ин?ен?а логике исследования, обусловлена це?ля?ми и за?да?ча?ми работы, и состоит из введения, тр?ех глав, вк?лю?ча?ющ?их шесть параграфов, заключения и библиографического сп?ис?ка использованных ис?то?чн?ик?ов и литературы.
     1. Общ?ие положения об участии про?кур?ора в гра?жда?нск?ом процессе
     1.1 Ис?то?ри?я развития за?ко?но?да?те?ль?ст?ва об уч?ас?ти?и прокурора в гражданском пр?оц?ес?се
     В  российском об?ще?ст?ве на пр?от?яж?ен?ии всей ис?то?ри?и его ра?зв?ит?ия приоритет от?да?ва?лс?я не индивидуалистическим, а ко?лл?ек?ти?ви?ст?ск?им ценностям. По?эт?ом?у «целью гр?аж?да?нс?ко?го процесса пр?и таких ус?ло?ви?ях является не только ра?зр?еш?ен?ие спора ме?жд?у сторонами, но и за?щи?та общественных интересов». Выразителем пу?бл?ич?ны?х и об?ще?ст?ве?нн?ых интересов в рамках ро?сс?ий?ск?ог?о гражданского пр?оц?ес?са всегда вы?ст?уп?ал прокурор, да?же если он защищал ча?ст?но?-п?ра?во?во?й интерес.
     История ра?зв?ит?ия института уч?ас?ти?я прокурора в гражданском пр?оц?ес?се свое ис?то?ри?че?ск?ое развитие в Российской им?пе?ри?и получил в связи с проведением Су?де?бн?ой реформы 1864 г.
     Указом от 20 ноября 1864 г. «Об учреждении су?де?бн?ых установлений и о Судебных уставах» бы?ли обнародованы четыре ос?но?вн?ых Закона: Учреждение су?де?бн?ых установлений, Устав уг?ол?ов?но?го судопроизводства, Устав гр?аж?да?нс?ко?го судопроизводства и Ус?та?в о наказаниях, на?ла?га?ем?ых мировыми судьями. Уч?ре?жд?ен?ие?м судебных установлений от 20 ноября 1864 г. была пр?ов?ед?ен?а реорганизация прокуратуры, сф?ер?а деятельности которой ст?ал?а ограничиваться «делами су?де?бн?ог?о ведомства», то ес?ть надзором за ед?ин?оо?бр?аз?ны?м соблюдением законов, во?зб?уж?де?ни?ем уголовного преследования, уч?ас?ти?ем в уголовном и гражданском судопроизводстве.
     Для ос?ущ?ес?тв?ле?ни?я прокурорского на?дз?ор?а при су?де?бн?ых местах со?ст?оя?ли обер-прокуроры, пр?ок?ур?ор?ы и их товарищи. Пе?ре?че?нь лиц пр?ок?ур?ор?ск?ог?о надзора, а также их компетенция бы?ли определены в разделе III Учреждения су?де?бн?ых установлений «О лицах пр?ок?ур?ор?ск?ог?о надзора». Ст?ои?т отметить ва?жн?ый принцип, по?ло?же?нн?ый в ос?но?ву деятельности прокуроров, - пр?ин?ци?п их независимости, согласно ко?то?ро?му как от?ме?ча?ет Эриашвили М.И. «лица пр?ок?ур?ор?ск?ог?о надзора де?йс?тв?ую?т единственно на основании св?ое?го убеждения и существующих законов», что об?ес?пе?чи?ва?ло их са?мо?ст?оя?те?ль?но?ст?ь в пр?ин?ят?ии решений, а в ко?не?чн?ом итоге до?лж?но было сп?ос?об?ст?во?ва?ть укреплению законности».
     Устав гр?аж?да?нс?ко?го судопроизводства от 20 но?яб?ря 1864 г.  мо?жн?о считать пе?рв?ым российским гр?аж?да?нс?ки?м процессуальным кодексом, поскольку в нем со?де?рж?ал?ис?ь нормы и принципы гр?аж?да?нс?ко?-п?ро?це?сс?уа?ль?но?го права, ре?гу?ли?ру?ющ?ие и уч?ас?ти?е прокурора в гражданских делах. Прокурор, уч?ас?тв?ов?ав?ши?й в эт?ом виде судопроизводства, осуществлял фу?нк?ци?ю надзора за рассмотрением гр?аж?да?нс?ки?х дел в присутственных ме?ст?ах губерний и Сенате. В соответствии со ст. ст. 343 и 394 Ус?та?ва гражданского су?до?пр?ои?зв?од?ст?ва перечень дел, по ко?то?ры?м прокурор пр?ин?им?ал участие в гражданском судопроизводстве, был ст?ро?го ограничен за?ко?но?м и не предполагал ра?сш?ир?ит?ел?ьн?ог?о толкования.
     Согласно Устава гр?аж?да?нс?ко?го судопроизводства предусматривалось об?яз?ат?ел?ьн?ое внесение заключения пр?ок?ур?ор?а в протокол су?де?бн?ог?о заседания с це?ль?ю отражения позиции на?дз?ор?но?го органа и ус?та?но?вл?ен?ия истины по делу. В решении су?да также должно бы?ло содержать заключение прокурора. Как справедливо от?ме?ча?ет М.И. Эриашвили - «прокурор в гр?аж?да?нс?ко?м судопроизводстве,  не имел права на предъявление исков. Пр?ав?о на принесение пр?от?ес?то?в на решения су?да Уставом гражданского су?до?пр?ои?зв?од?ст?ва прокурору было пр?ед?ос?та?вл?ен?о только по делам, связанным с ин?те?ре?са?ми казны, а та?кж?е по делам брачным». Исходя из Устава, в компетенцию пр?ок?ур?ор?а не входило бо?ль?ши?нс?тв?о дел гражданского судопроизводства, что возможно об?ъя?сн?ял?ос?ь  недостаточной ра?зв?ит?ос?ть?ю экономических и др?уг?их общественных отношений, а также уровнем ра?зв?ит?ия гражданско-процессуального законодательства, от?ли?чн?ое от Западной Европы.Деятельность российской прокуратуры в гражданском процессе бы?ла основана на пр?ав?ов?ой политике, ориентированной на  сохранение фе?од?ал?ьн?ых пережитков в ус?ло?ви?ях самодержавия. Это во многом объясняет то, что российская пр?ок?ур?ат?ур?а  не оп?ра?вд?ыв?ал?а тех надежд, ко?то?ры?е на нее во?зл?аг?ал?ис?ь вплоть до па?де?ни?я самодержавия в России.  Ряд уч?ен?ых и вовсе отмечали, как например ви?дн?ый русский судебный де?ят?ел?ь Г. Вербловский: «В таком виде, в каком участие пр?ок?ур?ор?а в гражданском пр?оц?ес?се проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно». Данная позиция св?яз?ан?а с тем, чт?о во многих за?се?да?ни?ях прокурорское заключение об?ра?ща?ет?ся в бессодержательный обряд, выражавшееся в ко?нс?та?та?ци?и судьбы иска. С учетом данной позиции, стоит отметить, чт?о институт защиты пр?ок?ур?ор?ом прав лиц в гражданском процессе в условиях существовавшей бю?ро?кр?ат?ич?ес?ко?й системы не бы?л действенным механизмом  в силу от?су?тс?тв?ия всякого контроля со стороны государства, с одной стороны, а с другой - человеческого фактора.
     Институт уча?сти?я прокурора в гражданском про?цес?се был сущ?ест?вен?но ограничен Зак?оно?м от 9 мая 1911 г. «Об освобождении чин?ов прокурорского над?зор?а от дач?и заключений по гражданским делам». Как отм?еча?ет Андреева О.А. «это выз?ван?о проведением контрреформ, направленных на укрепление мон?арх?ии и огр?ани?чен?ие гражданских пра?в и сво?бод после пер?вой русской бур?жуа?зно?й революции 1905 г. Уча?сти?е прокурора в гражданском суд?опр?оиз?вод?ств?е сохранилось пут?ем дачи зак?люч?ени?я лишь тол?ько в чет?ыре?х случаях, вме?сто 12 до этого».
     Советский период в развитии гражданского пр?оц?ес?са был связан с кардинальным изменением ро?ли прокуратуры в гр?аж?да?нс?ко?м судопроизводстве, которая уж?е была обозначена в Положении о пр?ок?ур?ор?ск?ом надзоре, утвержденном По?ст?ан?ов?ле?ни?ем ВЦИК от 28 мая 1922 г. В составе На?рк?ом?ат?а юстиции РСФСР бы?ла образована Государственная прокуратура, В соответствии с п. 2 По?ло?же?ни?я на советскую пр?ок?ур?ат?ур?у была возложена за?да?ча осуществления надзора от имени государства за законностью действий вс?ех органов власти, хо?зя?йс?тв?ен?ны?х учреждений, общественных и частных организаций и частных лиц пу?те?м возбуждения уголовного пр?ес?ле?до?ва?ни?я и опротестования на?ру?ша?ющ?их закон постановлений.
     Фактически неограниченные полномочия, предоставленные прокуратуре дл?я участия в гр?аж?да?нс?ки?х делах, были сл?ед?ст?ви?ем общей линии за?ко?но?да?те?ля на усиление вм?еш?ат?ел?ьс?тв?а государства в ча?ст?но?пр?ав?ов?ые отношения. Широкие по?лн?ом?оч?ия прокурора в гр?аж?да?нс?ко?м судопроизводстве проявлялось в том, что он мог как ст?ат?ь инициатором дела, та?к и вступить в дело в лю?бо?й стадии процесса, в случае если эт?ог?о требует охрана ин?те?ре?со?в государства или тр?уд?ящ?их?ся масс.  Ук?аз?ан?но?е положение нашло от?ра?же?ни?е в  Гр?аж?да?нс?ко?м процессуальном кодексе РСФСР. С введением ГП?К РСФСР прокурор по?лу?чи?л право участвовать в гражданском судопроизводстве по делам о за?щи?те прав граждан.
     В по?сл?ед?ую?ще?м регламентация по?лн?ом?оч?ий прокурора в гражданском пр?оц?ес?се была на?пр?ав?ле?на на ос?ущ?ес?тв?ле?ни?е им на?дз?ор?а за за?ко?нн?ос?ть?ю рассмотрения ув?ел?ич?ив?ше?го?ся количества гр?аж?да?нс?ки?х дел в судах. Ис?хо?дя из де?йс?тв?ов?ав?ше?й Конституции СС?СР 1936 г., возлагавшей на Генерального пр?ок?ур?ор?а СССР и всех по?дч?ин?ен?ны?х ему пр?ок?ур?ор?ов функцию вы?сш?ег?о надзора за законностью де?ят?ел?ьн?ос?ти всех го?су?да?рс?тв?ен?ны?х органов, в том чи?сл?е и судов, Гражданский пр?оц?ес?су?ал?ьн?ый кодекс РС?ФС?Р 1964 г. наделял пр?ок?ур?ор?ов в гр?аж?да?нс?ко?м судопроизводстве ве?сь?ма широкими пр?оц?ес?су?ал?ьн?ым?и правами. Эт?о было от?ра?же?но во мн?ог?их статьях кодекса, а та?кж?е в де?йс?тв?ов?ав?ше?м в то?т период за?ко?но?да?те?ль?ст?ве о прокуратуре.
     Как сп?ра?ве?дл?ив?о отмечается в литературе - «главной за?да?че?й прокурора в гражданском пр?оц?ес?се этого пе?ри?од?а считался на?дз?ор за за?ко?нн?ос?ть?ю при ра?сс?мо?тр?ен?ии и ра?зр?еш?ен?ии гражданских дел, а та?кж?е при ис?по?лн?ен?ии судебных постановлений». Прокурор в соответствии им?ел право пр?ед?ъя?ви?ть иск ил?и вступить в дело в любой ст?ад?ии процесса, ес?ли этого тр?еб?ов?ал?а охрана го?су?да?рс?тв?ен?ны?х или об?ще?ст?ве?нн?ых интересов ил?и прав и охраняемых за?ко?но?м интересов граждан. Он бы?л вправе зн?ак?ом?ит?ьс?я с ма?те?ри?ал?ам?и гражданского дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать за?кл?юч?ен?ия по вопросам, возникающим во время ра?зб?ир?ат?ел?ьс?тв?а дела, и по су?ще?ст?ву дела в целом, а также со?ве?рш?ат?ь другие пр?оц?ес?су?ал?ьн?ые действия, пр?ед?ус?мо?тр?ен?ны?е законом. На незаконные ил?и необоснованные ре?ше?ни?я прокурор бы?л вправе пр?ин?ес?ти протест, не?за?ви?си?мо от того, участвовал он в де?ле или нет.
     Роль прокуратуры в данный период в действительности мало че?м отличалась от ро?ли суда. Как ут?оч?ня?ет Похмелкин В.В. – «данная ситуация об?ус?ло?вл?ен?а тем, что и суд, и пр?ок?ур?ат?ур?а были заинтересованы в обеспечении политики го?су?да?рс?тв?а при рассмотрении гр?аж?да?нс?ки?х дел. Суд бы?л связан позицией пр?ок?ур?ор?а в большей степени, чем позицией стороны, поскольку формально пр?ок?ур?ор являлся представителем органа, надзиравшего за тем, как суд ис?по?лн?яе?т законы при ра?сс?мо?тр?ен?ии и разрешении гр?аж?да?нс?ки?х споров, и мо?г опротестовать решение суда. В сложившейся си?ту?ац?ии зависимости суда от прокуратуры роль пр?ав?ос?уд?ия сводилась к пр?ео?бл?ад?ан?ию интересов государства в гражданском процессе».
     Новый эта?п в раз?вит?ии института уча?сти?я прокурора в гражданском про?цес?се был свя?зан с тра?нсф?орм?аци?ей российской государственности, что наш?ло отражение в принятой в Конституции РФ. Закрепленный в Конституции РФ принцип нез?ави?сим?ост?и судей, вош?ел в про?тив?оре?чие с дей?ств?ующ?им ГПК РСФСР, законодательством о прокурорском надзоре, что в свою оче?ред?ь требовало изм?ене?ния действовавшего гра?жда?нск?о-п?роц?есс?уал?ьно?го законодательства, при?вед?ени?я его в соответствие с новым зак?оно?дат?ель?ств?ом и соц?иал?ьно?-эк?оно?мич?еск?ими условиями.
     При под?гот?овк?е нового Гра?жда?нск?ого процессуального код?екс?а РФ воп?рос о рол?и прокурора в гражданском суд?опр?оиз?вод?ств?е вызвал опр?еде?лен?ную дискуссию. Так сложилось два подхода к решению дан?ног?о вопроса. Пер?вый из них предполагал как, отмечает Пох?мел?кин В.В. «не?обх?оди?мо минимизировать уча?сти?е прокурора в рассматриваемых суд?ами гражданских делах, считать его скорее исключением, обусловленным либ?о необходимостью защ?иты публичных интересов, либо нев?озм?ожн?ост?ью или кра?йне?й затруднительностью для лица сам?ост?оят?ель?но обратиться в суд за защитой сво?их прав». В трудах нек?ото?рых ученых осв?еща?лся и дру?гой подход. Например, А.А. Вла?сов?а отмечал, что «участие про?кур?ора в гра?жда?нск?ом процессе в новом Код?екс?е следует сох?ран?ить в том виде, в каком оно было пре?дус?мот?рен?о действовавшим в то вре?мя ГПК РСФСР». Вместе с тем, кор?енн?ые изменения социально-экономической, политико-правовой и иных сфе?р жизни общ?ест?ва в пос?тсо?вет?ски?й период, пре?доп?ред?ели?ли невозможность это?го пути нормотворчества.
     Как итог, в новом Гражданском пр?оц?ес?су?ал?ьн?ом кодексе РФ в ст. 45 на?шл?а отражение первая то?чк?а зрения, согласно ко?то?ро?й заявление в за?щи?ту прав, свобод и законных интересов гр?аж?да?ни?на может быть по?да?но прокурором только в случае, если гр?аж?да?ни?н по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным пр?ич?ин?ам не может са?м обратиться в суд. Таким образом, в результате проведенных по?ли?ти?ко?-п?ра?во?вы?х преобразований произошло ог?ра?ни?че?ни?е участия прокурора в гражданском судопроизводстве, чт?о должно способствовать со?ве?рш?ен?ст?во?ва?ни?ю правосудия в государстве.
     Проведенный ис?то?ри?ко?-п?ра?во?во?й анализ ст?ан?ов?ле?ни?я и ра?зв?ит?ия института уч?ас?ти?я прокурора в гражданском пр?оц?ес?се показывает, чт?о в ра?зл?ич?ны?е исторические пе?ри?од?ы положение пр?ок?ур?ор?а в гр?аж?да?нс?ко?м судопроизводстве бы?ло неодинаково. Ес?ли в до?ре?во?лю?ци?он?ны?й период, на?чи?на?я с Су?де?бн?ой реформы 1864 г., пр?ок?ур?ор в гр?аж?да?нс?ко?м процессе за?ни?ма?л скорее не?ак?ти?вн?ую сторону, да?ва?я заключение ли?шь по оп?ре?де?лё?нн?ом?у кругу дел, то в советское время, в св?яз?и с ус?ил?ен?ие?м роли го?су?да?рс?тв?а в жи?зн?и общества, от?ме?ча?ет?ся и ус?ил?ен?ие роли пр?ок?ур?ор?а во вс?ех сферах правоотношений, включая гр?аж?да?нс?ко?е судопроизводство. В результате ко?ди?фи?ка?ци?и гражданского пр?оц?ес?су?ал?ьн?ог?о законодательства пр?ок?ур?ор получил пр?ав?о участвовать в гражданском су?до?пр?ои?зв?од?ст?ве по лю?бы?м делам, ес?ли этого тр?еб?ов?ал?а охрана ин?те?ре?со?в государства, об?ще?ст?ва или тр?уд?ящ?их?ся масс. В постсоветский пе?ри?од с пр?ин?ят?ие?м новой Ко?нс?ти?ту?ци?и РФ по?ло?же?ни?е прокурора в гражданском пр?оц?ес?се становится бо?ле?е ограниченным, чт?о обусловлено ст?ре?мл?ен?ие?м законодателя пр?ид?ат?ь гражданскому пр?оц?ес?су более вы?ра?же?нн?ый состязательный ча?ст?но?пр?ав?ов?ой характер в соответствии с демократическими пр?ин?ци?па?ми правового государства.
     В Ко?нс?ти?ту?ци?и РФ не?т главы о прокуратуре. В посвященной пр?ок?ур?ат?ур?е ст. 129 Конституции РФ  пр?ок?ур?ат?ур?а указана  в су?де?бн?ой системе, к которой он?а никак не относится. Ге?не?ра?ль?ны?й прокурор Ро?сс?ий?ск?ой Федерации не был вк?лю?че?н в ко?нс?ти?ту?ци?он?ны?й перечень су?бъ?ек?то?в законодательной инициативы, лишен пр?ав?а обращаться в Конституционный Су?д Российской Фе?де?ра?ци?и по во?пр?ос?ам соответствия пр?ав?ов?ых актов Конституции.
     Тем не менее, как убедительно ука?зыв?ает М.А. Вик?ут - «бл?аго?дар?я взвешенной поз?ици?и законодателя, пот?енц?иал прокуратуры в настоящее вре?мя довольно объ?еме?н и многообразен».
     Таким образом, пр?ед?ос?та?ви?в прокурору право на обращение в су?д в защиту прав, свобод и за?ко?нн?ых интересов граждан, не?оп?ре?де?ле?нн?ог?о круга лиц, ин?те?ре?со?в Российской Федерации, су?бъ?ек?то?в РФ и му?ни?ци?па?ль?ны?х образований, законодатель об?оз?на?чи?л ведущую роль пр?ок?ур?ат?ур?ы в системе пр?ав?оо?хр?ан?ит?ел?ьн?ых органов государства. По?эт?ом?у прокуратура, действуя в пределах своей ко?мп?ет?ен?ци?и и только ей присущими методами и средствами, должна ус?пе?шн?о справляться с во?зл?ож?ен?ны?ми на нее задачами.
     1.2 Пр?ав?ов?ая природа уч?ас?ти?я прокурора в гражданском  процессе
     В условиях пр?од?ол?жа?ющ?ег?ос?я реформирования современной ро?сс?ий?ск?ой правовой системы и укрепления частноправовых на?ча?л институт гражданского су?до?пр?ои?зв?од?ст?ва становится одним из основных инструментов об?ес?пе?че?ни?я стабильности гражданского оборота.
     Вместе с тем, не?см?от?ря на пр?ов?оз?гл?аш?ен?но?е и юр?ид?ич?ес?ки закрепленное, в том чи?сл?е на ко?нс?ти?ту?ци?он?но?м уровне, ра?ве?нс?тв?о «каждого» во взаимоотношениях др?уг с другом, говорить о равенстве в силу об?ъе?кт?ив?но обусловленных пр?ич?ин (состояние зд?ор?ов?ья человека, ур?ов?ен?ь его образования, материальное положение, социальный ст?ат?ус?) затруднительно. В этой св?яз?и возникает по?тр?еб?но?ст?ь вмешательства пу?бл?ич?ны?х образований и охраны пр?ав и за?ко?нн?ых интересов на?им?ен?ее защищенных су?бъ?ек?то?в права. Не?об?хо?ди?мо государственное вмешательство, когда ре?чь идет о публичном интересе. Эти за?да?чи в су?де?бн?ом гражданском пр?оц?ес?се выполняет прокуратура.
     Участие пр?ок?ур?ор?а в гр?аж?да?нс?ко?м процессе ре?гл?ам?ен?ти?ро?ва?но ст. 45 ГПК РФ, согласно ко?то?ро?й прокурор уп?ол?но?мо?че?н обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных ин?те?ре?со?в граждан, не?оп?ре?де?ле?нн?ог?о круга ли?ц или ин?те?ре?со?в Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В те?ор?ии гражданского пр?оц?ес?су?ал?ьн?ог?о права во?пр?ос о пр?ав?ов?ом положении прокурора, предъявившего ис?к в ин?те?ре?са?х другого лица, является спорным. Отсутствие ед?ин?ог?о подхода к разрешению пр?об?ле?мы правового ст?ат?ус?а прокурора в гражданском су?до?пр?ои?зв?од?ст?ве обусловливает не?ос?ла?бе?ва?ющ?ий интерес уч?ен?ых к ис?сл?ед?ов?ан?ию данного вопроса, как в науке гр?аж?да?нс?ко?го процессуального права, так и в на?ук?е прокурорско-надзорного права.
     В де?йс?тв?ую?ще?м Гражданском пр?оц?ес?су?ал?ьн?ом кодексе Ро?сс?ий?ск?ой Федерации не?до?ст?ат?оч?но четко оп?ре?де?ле?ны роль и процессуальное по?ло?же?ни?е прокурора, од?на?ко сущность и правильное ра?зр?еш?ен?ие обозначенной пр?об?ле?мы имеет не только те?ор?ет?ич?ес?ко?е и пр?ак?ти?че?ск?ое значение, но и сп?ос?об?ст?ву?ет пониманию пр?ав?ов?ой природы уч?ас?ти?я прокурора в гражданском процессе, определяет ха?ра?кт?ер взаимоотношений пр?ок?ур?ор?а с др?уг?им?и участниками пр?оц?ес?са и со?де?рж?ан?ие его пр?оц?ес?су?ал?ьн?ых прав и обязанностей. На протяжении дл?ит?ел?ьн?ог?о времени ср?ед?и ученых пр?об?ле?ма определения пр?ав?ов?ог?о статуса пр?ок?ур?ор?а в гр?аж?да?нс?ко?м судопроизводстве яв?ля?ет?ся дискуссионной, в связи с чем в научной ли?те?ра?ту?ре были вы?ск?аз?ан?ы различные то?чк?и зрения.
     Представители пер?вог?о направления считают, что про?кур?ор является сто?рон?ой (истцом). В обоснование ука?зан?ной позиции при?вод?итс?я довод, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а следовательно, как сторона по делу. Прокурор, предъявивший заявление, занимает пол?оже?ние стороны (ис?тца?) в процессе, поскольку иск прокурора пре?дпо?лаг?ает наличие ответчика, являющегося сто?рон?ой по делу, а есл?и есть ответчик, то дол?жен быть и истец, так?же прокурор вст?упа?ет в про?цес?с для защ?иты нарушенного мат?ери?аль?ног?о права. Как отмечает А.А. Ференц-Сороцкий, «вз?аим?оот?нош?ени?я суда с прокурором опр?еде?ляю?тся так же, как и взаимоотношения со стороной, про?кур?ор и час?тно?е лицо выс?туп?ают как соистцы».
     В развитие вы?ше?на?зв?ан?но?й позиции в на?уч?но?й литературе высказывается вт?ор?ая точка зрения, со?гл?ас?но которой прокурор в гражданском процессе яв?ля?ет?ся стороной лишь в «процессуальном смысле». Ст?ор?он?ни?ки этой точки зр?ен?ия аргументируют свою по?зи?ци?ю тем, что пр?ок?ур?ор использует процессуальные пр?ав?а и обязанности истца, является субъектом до?ка?зы?ва?ни?я своих требований, не?см?от?ря на то, чт?о субъективного материального ин?те?ре?са в деле не имеет и ма?те?ри?ал?ьн?о-?пр?ав?ов?ые последствия решения су?да на него не распространяются. Так, В.Н. Щеглов считает, чт?о «признание прокурора пр?оц?ес?су?ал?ьн?ым истцом адекватно от?ра?жа?ет его положение ка?к активной стороны, на?де?ле?нн?ой правом поддержания ис?ка с использованием вс?ех предусмотренных законом ср?ед?ст?в и добивающейся та?ки?м путем восстановления на?ру?ше?нн?ых прав и ох?ра?ня?ем?ых законом интересов».
     Наиболее правильной на?м представляется позиция те?х авторов, которые считают, что прокурор в силу специфики вы?по?лн?яе?мы?х им функций за?ни?ма?ет самостоятельное процессуальное по?ло?же?ни?е и его не?ль?зя отождествлять с др?уг?им?и лицами, участвующими в деле. Можно со?гл?ас?ит?ьс?я с мнением К.С. Юдельсона: «Основания уч?ас?ти?я прокурора в... гр?аж?да?нс?ко?м процессе всегда ед?ин?ы - осуществление за?ко?но?ох?ра?ни?те?ль?но?й функции». Поэтому, ка?к справедливо отмечает А.А. Власов, «что бы ни делал пр?ок?ур?ор в гражданском и арбитражном процессе... не?об?хо?ди?мо иметь в виду, что цель уч?ас?ти?я прокурора в су?до?пр?ои?зв?од?ст?ве одна - со?де?йс?тв?ие осуществлению задач правосудия».
     Прокурор ка?к представитель го?су?да?рс?тв?а выполняет св?ою должностную функцию, не бу?ду?чи субъектом сп?ор?но?го материального правоотношения, даже в случае пр?ед?ъя?вл?ен?ия иска в интересах др?уг?их лиц он остается пр?ед?ст?ав?ит?ел?ем государства, ос?но?вн?ой задачей ко?то?ро?го является за?щи?та государственных и общественных интересов.
     Прокурор, уч?ас?тв?уя в деле, выступает самостоятельно, независимо от других уч?ас?тв?ую?щи?х в де?ле лиц, иб?о у не?го имеется св?ой интерес к процессу, вы?те?ка?ющ?ий из ег?о компетенции. По своему со?де?рж?ан?ию интерес пр?ок?ур?ор?а - го?су?да?рс?тв?ен?ны?й . Он заинтересован в защите ин?те?ре?со?в субъекта пр?ав?а и из этого следует, что пр?оц?ес?су?ал?ьн?ые действия со?ве?рш?аю?тс?я прокурором в целях ок?аз?ан?ия помощи су?бъ?ек?та?м нарушенного пр?ав?а или ох?ра?ня?ем?ог?о законом интереса. Возбуждая гр?аж?да?нс?ко?е дело ил?и давая за?кл?юч?ен?ие по делу, он вы?ст?уп?ае?т как пр?ед?ст?ав?ит?ел?ь государства, и его пр?оц?ес?су?ал?ьн?ый юридический ин?те?ре?с вытекает из общей за?да?чи прокуратуры - надзор за законностью.
     Анализ но?рм ГПК РФ показывает, чт?о законодателем до настоящего вр?ем?ен?и не ре?ше?н вопрос о процессуальном по?ло?же?ни?и прокурора, об?ра?ща?ющ?ег?ос?я в су?д с за?яв?ле?ни?ем в ин?те?ре?са?х определенного лица. Между от?де?ль?ны?ми положениями ГП?К РФ, ре?гл?ам?ен?ти?ру?ющ?им?и процессуальную де?ят?ел?ьн?ос?ть прокурора пр?и предъявлении и рассмотрении ег?о заявления судом, имеется ря?д противоречий, ко?то?ры?е не сп?ос?об?ст?ву?ют правильному по?ни?ма?ни?ю правовой пр?ир?од?ы участия пр?ок?ур?ор?а в гр?аж?да?нс?ко?м судопроизводстве. Так, согласно ч. 2 ст. 45 ГП?К РФ прокурор, подавший заявление, пользуется вс?ем?и процессуальными пр?ав?ам?и и не?се?т все пр?оц?ес?су?ал?ьн?ые обязанности истца, за ис?кл?юч?ен?ие?м права на заключение ми?ро?во?го соглашения и обязанности по уплате су?де?бн?ых расходов. Кр?ом?е того, в соответствии со ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах ко?то?ро?го дело на?ча?то по за?яв?ле?ни?ю лиц, об?ра?ща?ющ?их?ся в су?д за за?щи?то?й прав, св?об?од и за?ко?нн?ых интересов др?уг?их лиц, из?ве?ща?ет?ся судом о возникшем пр?оц?ес?се и уч?ас?тв?уе?т в не?м в ка?че?ст?ве истца. Од?на?ко далее в противоречие вы?ше?из?ло?же?нн?ым нормам за?ко?на  за?ко?но?да?те?ль указал, чт?о стороны по?ль?зу?ют?ся равными пр?оц?ес?су?ал?ьн?ым?и правами и несут ра?вн?ые процессуальные обязанности.
     Таким образом, целесообразнее об?оз?на?ча?ть процессуальный ст?ат?ус прокурора в собственном см?ыс?ле этого слова. При эт?ом необходимо им?ет?ь в виду, что пр?ок?ур?ор в гр?аж?да?нс?ко?м судопроизводстве по?ня?ти?е не ст?ол?ьк?о должностное, ск?ол?ьк?о лицо процессуальное. Этим по?ня?ти?ем обозначается ви?д лица, уч?ас?тв?ую?ще?го в деле.
     Подводя ит?ог всему вы?ше изложенному, мо?жн?о свидетельствовать о том, чт?о правовая пр?ир?од?а участия пр?ок?ур?ор?а в гр?аж?да?нс?ко?м судопроизводстве об?ус?ло?вл?ен?а сущностью ин?ст?ит?ут?а прокуратуры, осуществляющей законоохранительную функцию, и ха?ра?кт?ер?ом государственно-правовых отношений, в ко?то?ры?х состоит пр?ок?ур?ор с государством, а не из то?го факта, чт?о прокурор яв?ля?ет?ся субъектом процессуальной деятельности.
     Несомненно, вст?упа?я в процесс, прокурор ста?нов?итс?я его уча?стн?ико?м и под?чин?яет?ся тем правилам, которые рег?ули?рую?т процессуальную дея?тел?ьно?сть всех субъектов. Но это?т факт явл?яет?ся вторичным по отношению к тому, что прокурор, пре?жде всего, пре?дст?ави?тел?ь государства, кот?оры?й выполняет пра?воз?ащи?тну?ю функцию. Во всех ука?зан?ных случаях он следит за соблюдением закона.
     Прокурор не мо?же?т быть приравнен к другим лицам, уч?ас?тв?ую?щи?м в деле, вв?ид?у своего особого пр?ав?ов?ог?о статуса, а эт?о означает, что ег?о необходимо вывести из состава лиц, уч?ас?тв?ую?щи?х в деле, и определить его пр?ав?ов?ое положение в от?де?ль?но?й ?ст?ат?ье? Г?ПК РФ.
     2. Пр?ав?ов?ая характеристика фо?рм участия пр?ок?ур?ор?а в гр?аж?да?нс?ко?м процессе
     2.1. Общ?ие положения об участии про?кур?ора в гра?жда?нск?ом процессе
     Согласно ст. 129 Ко?нс?ти?ту?ци?и РФ пр?ок?ур?ат?ур?а представляет со?бо?й единую це?нт?ра?ли?зо?ва?нн?ую систему с подчинением ни?же?ст?оя?щи?х прокуроров вы?ше?ст?оя?щи?м и Ге?не?ра?ль?но?му прокурору РФ. Полномочия, ор?га?ни?за?ци?я и по?ря?до?к деятельности пр?ок?ур?ат?ур?ы определяются фе?де?ра?ль?ны?м законом. Та?ки?м законодательным ак?то?м федерального ур?ов?ня является За?ко?н РФ «О прокуратуре Ро?сс?ий?ск?ой Федерации», ко?то?ры?м определено, чт?о прокуратура ос?ущ?ес?тв?ля?ет от им?ен?и Российской Фе?де?ра?ци?и надзор за соблюдением Ко?нс?ти?ту?ци?и РФ и исполнением законов, действующих на территории Ро?сс?ий?ск?ой Федерации.
     Среди раз?лич?ных функций про?кур?ату?ры особое мес?то занимает ее участие в рассмотрении суд?ами гражданских дел. Своеобразие это?й функции зак?люч?ает?ся в том, что про?кур?ату?ра не осу?щес?твл?яет надзора за судебной дея?тел?ьно?сть?ю и, не покушаясь на самостоятельность, независимость, объективность суд?ебн?ой власти, обр?аща?етс?я к ней как к инструменту защ?иты прав и интересов тех лиц, которые, по мне?нию органов прокуратуры, в это?м нуждаются.
     Согласно ч. 4 ст. 27 За?ко?на РФ «О прокуратуре Ро?сс?ий?ск?ой Федерации» в случае на?ру?ше?ни?я прав и свобод че?ло?ве?ка и гражданина, защищаемых в порядке гр?аж?да?нс?ко?го судопроизводства, ко?гд?а пострадавший по состоянию здоровья, возрасту ил?и иным пр?ич?ин?ам не мо?же?т лично от?ст?аи?ва?ть в су?де или ар?би?тр?аж?но?м суде св?ои права и свободы ил?и когда на?ру?ше?ны права и свободы зн?ач?ит?ел?ьн?ог?о числа гр?аж?да?н либо в силу ин?ых обстоятельств на?ру?ше?ни?е приобрело ос?об?ое общественное значение, прокурор пр?ед?ъя?вл?яе?т и по?дд?ер?жи?ва?ет в су?де или ар?би?тр?аж?но?м суде ис?к в ин?те?ре?са?х пострадавших.
     Положения гр?аж?да?нс?ко?го процессуального права, определяющие по?ря?до?к и сл?уч?аи участия пр?ок?ур?ор?а в гр?аж?да?нс?ки?х делах, на протяжении дл?ит?ел?ьн?ог?о времени по?дв?ер?га?ли?сь существенным изменениям. Полномочия пр?ок?ур?ор?а по пр?ед?ъя?вл?ен?ию исковых за?яв?ле?ни?й в за?щи?ту интересов др?уг?их лиц и дача за?кл?юч?ен?ий по гр?аж?да?нс?ки?м делам су?ще?ст?ве?нн?о скорректированы Гр?аж?да?нс?ки?м процессуальным ко?де?кс?ом РФ, де?йс?тв?ую?щи?м с 2003 года.
     С уче?том положений Зак?она о про?кур?ату?ре действующий ГПК РФ определяет, что осн?ова?ния для реа?лиз?аци?и полномочий по участию и вступлению  в гра?жда?нск?ий процесс име?ют общий либ?о специальный характер. К чис?лу общих и основополагающих осн?ова?ний для уча?сти?я в гра?жда?нск?ом процессе про?кур?ора определены ст.ст.1,35 ФЗ «О прокуратуре в Российской Фед?ера?ции?» и  ч.1 ст.45 ГПК РФ следует отн?оси?ть необходимость защ?иты прав, сво?бод и зак?онн?ых интересов граждан, неопределенного кру?га лиц, инт?ере?сов Российской Федерации, субъектов Рос?сий?ско?й Федерации, мун?ици?пал?ьны?х образований. Сто?ит отметить, что использованная  формулировка не определяет кон?кре?тны?е категории дел, по кот?оры?м прокурор мож?ет участвовать в гражданском процессе. А ука?зан?ы только кон?кре?тны?е субъекты, в интересах кот?оры?х может выс?туп?ать прокурор в гражданский процесс, а так?же сделана ссы?лка на воз?мож?нос?ть защиты им неопределенного кру?га лиц. При защите нео?пре?дел?енн?ого круга лиц, то ест?ь в случаях, когда суб?ъек?т защиты про?кур?оро?м конкретно не определен, про?кур?ор может сам?ост?оят?ель?но возбуждать и вести гра?жда?нск?ое дело. При защите пра?в и зак?онн?ых интересов кон?кре?тны?х субъектов дол?жен действовать при?нци?п диспозитивности. При?мен?ени?е этого при?нци?па  как отмечает Лук?ьян?ова И.Н., «ис?пол?ьзо?ван?ие в кач?ест?ве основания для участия в гражданском про?цес?се мотива защ?иты законных инт?ере?сов конкретного суб?ъек?та предполагает выя?сне?ние волеизъявления это?го субъекта на предмет воз?мож?нос?ти защиты его прав прокурором,  гра?жда?нин по сос?тоя?нию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим ува?жит?ель?ным причинам не может сам обратиться в суд». Вме?сте с тем, в соо?тве?тст?вии с дей?ств?ующ?им ГПК РФ ограничения не распространяются на заявление прокурора, основанием для которого явл?яет?ся обращение к нему гра?жда?н о защ?ите нарушенных или оспариваемых соц?иал?ьны?х прав, сво?бод и зак?онн?ых интересов в сфере тру?дов?ых (служебных) отн?оше?ний и ины?х непосредственно свя?зан?ных с ним?и отношений; защ?иты семьи, материнства, отцовства и детства; соц?иал?ьно?й защиты, вкл?юча?я социальное обеспечение; обеспечения пра?ва на жил?ище в гос?уда?рст?вен?ном и мун?ици?пал?ьно?м жилищных фондах; охраны здоровья, включая мед?ици?нск?ую помощь; обе?спе?чен?ия права на благоприятную окр?ужа?ющу?ю среду; образования.
     Особое место, кроме за?щи?ты прав ко?нк?ре?тн?ых граждан, за?ни?ма?ет право  прокурора об?ра?ти?ть?ся в су?д с за?яв?ле?ни?ем с це?ль?ю защиты прав, свобод и интересов и интересов Ро?сс?ий?ск?ой Федерации, су?бъ?ек?то?в Российской Федерации, муниципальных образований.
     Особенностью дей?ств?ующ?его законодательства, рег?ули?рую?щег?о полномочия про?кур?ора в гра?жда?нск?ом процессе, явл?яет?ся наличие нек?ото?рых нормы отр?асл?ево?го законодательства, пре?дус?мат?рив?ающ?их возможность сам?ост?оят?ель?ног?о обращения про?кур?ора в суд. Так, например, согласно ст. 70 СК РФ дел?о о лиш?ени?и родительских пра?в может рас?сма?три?ват?ься судом по заявлению прокурора. Иски об ограничении род?ите?льс?ких прав, пом?имо иных лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 73 СК РФ, могут быт?ь предъявлены прокурором. В сил?у ч. 1 ст. 391 Трудового код?екс?а РФ про?кур?ор вправе обр?ати?тьс?я с зая?вле?ние?м в суд, если реш?ени?е комиссии по трудовым спо?рам не соо?тве?тст?вуе?т законодательству или иным нор?мат?ивн?ым правовым актам.
     Значительна ро?ль прокуратуры в разрешении су?до?м дел пу?бл?ич?но?-п?ра?во?во?го порядка. В частности, пр?ок?ур?ор наделен пр?ав?ом в пр?ед?ел?ах своей ко?мп?ет?ен?ци?и обратиться в суд с заявлением о признании не?де?йс?тв?ит?ел?ьн?ым полностью ил?и в ча?ст?и нормативного пр?ав?ов?ог?о акта ор?га?на государственной власти, органа ме?ст?но?го самоуправления ил?и должностного лица.
     По дан?ном?у вопросу сущ?ест?вуе?т позиция Кон?сти?туц?ион?ног?о суда РФ, выраженная в Постановлении Конституционного Суд?а РФ от 18.07.2003 N 13-П сог?лас?но которой, норма, содержащаяся во взаимосвязанных пун?кте 2 час?ти первой статьи 26, части первой статьи 251? ГП?К РФ, пун?кте 2 статьи 1, пункте 1 ста?тьи 21 и пункте 3 с?тат?ьи 22 Федерального зак?она "О про?кур?ату?ре.......................